破產(chǎn)債權(quán)的變價方案是一定要有結(jié)果的嗎？

其他回答

• 夏同學(xué)
  破產(chǎn)重整債權(quán)調(diào)整方案法規(guī)是如何規(guī)定破產(chǎn)債權(quán)的
  • 鄭老師
    重整計劃應(yīng)就債權(quán)債務(wù)償還的下列事項作出具體規(guī)定：
    (1)債務(wù)清償?shù)钠谙蕖鶆?wù)清償期限在債的關(guān)系中具有重要的意義。在重整程序中它除具有一般民法上的意義外，更有訴訟法的效力。若重整債務(wù)人提前對部分重整債權(quán)人清償?shù)模瑸榉伤?，?gòu)成對個別債權(quán)人的優(yōu)惠。若不按計劃規(guī)定的期限償還債務(wù)的，則構(gòu)成對計劃的違反，是債權(quán)人請求法院強制執(zhí)行的法定理由，故重整計劃應(yīng)對之明確規(guī)定。
    (2)債務(wù)履行擔(dān)保。這里所指的擔(dān)保并非指以重整債務(wù)人的特定財產(chǎn)為債權(quán)人設(shè)定的擔(dān)保，而是指其他第三人為重整債務(wù)人履行債務(wù)提供擔(dān)保的情形。在此種情況下，重整計劃應(yīng)明確規(guī)定提供擔(dān)保的人及擔(dān)保權(quán)的內(nèi)容。在沒有擔(dān)保的情況下，重整計劃應(yīng)當(dāng)明確清償資金的來源。
    (3)債務(wù)償還條件。重整計劃規(guī)定對同類債權(quán)的清償條件應(yīng)當(dāng)平等，但在不同性質(zhì)及不同種類的債權(quán)之間，在不妨礙公平的情況下可以有所差別。
• 藍(lán)同學(xué)
  破產(chǎn)案件中有抵押權(quán)的債權(quán)是否自破產(chǎn)申請受
  • 錢老師
    不依破產(chǎn)程序行使權(quán)力。
    《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第28條第2款規(guī)定：“已作為擔(dān)保物的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”。按照這一規(guī)定，別除權(quán)標(biāo)的物雖然也是破產(chǎn)人的財產(chǎn)，但不構(gòu)成破產(chǎn)財產(chǎn)，為了實現(xiàn)別除權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)將別除權(quán)標(biāo)的物與破產(chǎn)財產(chǎn)區(qū)分開來。別除權(quán)的實質(zhì)是基于該標(biāo)的物的擔(dān)保物權(quán)。所以，別除權(quán)人可以在破產(chǎn)程序之外，隨時對別除權(quán)標(biāo)的物行使權(quán)利，不受破產(chǎn)程序的約束。別權(quán)人可以通過個別的民事執(zhí)行程序行使權(quán)利。別除權(quán)不依破產(chǎn)程序行使，并不是說權(quán)利人可以不通過破產(chǎn)管理人行使權(quán)利。在別除權(quán)標(biāo)的物仍然由破產(chǎn)管理人占有的情形下，別除權(quán)人行使權(quán)利的相對人為破產(chǎn)管理人。
• L同學(xué)
  破產(chǎn)重整普通債權(quán)人的重整方案是按人數(shù)還是債權(quán)額
  • 蔡老師
    根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù)同意重整計劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的2/3以上的，即為該組通過重整計劃草案?？梢钥闯?，我國《破產(chǎn)法》對于重整計劃草案的通過方式采用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，也就是人數(shù)與債權(quán)額的標(biāo)準(zhǔn)，這樣有利于小額債權(quán)人對大債權(quán)人濫用權(quán)利進(jìn)行制約，而且可以促使債務(wù)人為了獲得小債權(quán)人的同意而在重整計劃上提供使各債權(quán)人都能滿意的安排。