某中外合資企業(yè)A公司設計、研制、制造和銷售乘用車(包括轎車)及其零部件,并提供相應的售后服務。B國母公司從境外派遣員工提供技術指導和售后服務等工作。圍繞外方派遣人員在我國提供服務是否構成常設機構,以及我國如何征稅和征稅時間等問題,稅務機關與企業(yè)進行多次約談,最終認定B國母公司在我國境內提供勞務構成常設機構,補繳稅款逾千萬元。
案情介紹
A企業(yè)因項目需求,2009年11月—2014年12月期間,B國母公司派遣多個項目的雇員到該企業(yè)提供勞務,負責技術指導、售后服務等工作,形成多個常設機構。但常設機構中的雇員未按規(guī)定繳納個人所得稅。
某中外合資企業(yè)A公司設計、研制、制造和銷售乘用車(包括轎車)及其零部件,并提供相應的售后服務。B國母公司從境外派遣員工提供技術指導和售后服務等工作。圍繞外方派遣人員在我國提供服務是否構成常設機構,以及我國如何征稅和征稅時間等問題,稅務機關與企業(yè)進行多次約談,最終認定B國母公司在我國境內提供勞務構成常設機構,補繳稅款逾千萬元。
案情介紹
A企業(yè)因項目需求,2009年11月—2014年12月期間,B國母公司派遣多個項目的雇員到該企業(yè)提供勞務,負責技術指導、售后服務等工作,形成多個常設機構。但常設機構中的雇員未按規(guī)定繳納個人所得稅。
案件處理
北京地稅成立外籍個人所得稅專項調查小組對A企業(yè)展開核查,發(fā)現(xiàn)存在構成常設機構未繳納個人所得稅情況,稅務機關立即對A企業(yè)展開約談。在約談中稅務機關與企業(yè)分歧在于常設機構的認定。企業(yè)認為,B國母公司派遣的員工在華時間不足183天,不構成常設機構,且員工的收入為境外發(fā)放,不需要在境內繳納個人所得稅。
稅務機關認為,根據(jù)中國和B國稅收協(xié)定第五條,常設機構包括“締約國一方企業(yè)通過雇員或其他人員,在締約國另一方為同一個項目或相關聯(lián)的項目提供勞務,包括咨詢勞務,僅以在任何12個月中連續(xù)或累計超6個月為限”。另外,依據(jù)新協(xié)定條文解釋(國稅發(fā)〔2010〕75號),“同一企業(yè)從事的有商業(yè)相關性或連貫性的若干個項目應視為‘同一項目或相關聯(lián)的項目’”,并且“勞務活動在任何12個月中連續(xù)或累計超過183天的規(guī)定”,具體計算時,“應按所有雇員為同一個項目提供勞務活動不同時期在中國境內連續(xù)或累計停留的時間來掌握”。本案在A企業(yè)提供勞務服務的外籍員工為同一項目提供服務,且累計停留時間超過183天,應判定為常設機構。判定非居民企業(yè)在華設有常設機構時,不論其雇用的外籍員工在我國境內工作時間長短,也不論該員工的工資薪金在何處支付,都應認為其在華常設機構工作期間的所得是由常設機構負擔的,我國有權就其在華期間取得的所得征稅。
北京地稅做了大量取證分析工作,并多次約談企業(yè)負責人進行稅法宣傳和輔導,企業(yè)最終認同B國母公司外派員工在華構成常設機構共計19個,共補繳稅款1771.03萬元,滯納金549.85萬元,共計2320.88萬元。
案件啟示
近年來,隨著對外經濟交往的深入發(fā)展,外國企業(yè)派遣人員到中國境內企業(yè)提供設備安裝、項目管理、技術咨詢等勞務的情形日漸增多,此類外籍員工存在兩個特點:一是入境時間短,在中國境內停留時間一般不超過183天,屬于非居民納稅人。二是取得薪酬一般由境外企業(yè)支付、負擔。通過此案,對如何正確判定常設機構,監(jiān)督企業(yè)依法扣繳外籍個人所得稅,給稅務機關帶來以下啟示:
一是強化與有關部門的合作。稅務機關應主動加強與國稅局、出入境管理部門等的聯(lián)系,拓寬信息來源渠道,及時做好常設機構判定。
二是加強協(xié)定的學習。不同國家、地區(qū)的協(xié)定條款略有差異,需要稅務機關對每個協(xié)定深入研究,確保政策執(zhí)行的準確性。
三是加強協(xié)定的宣傳。通過網站、報紙、座談會等多種形式,開展稅收協(xié)定的宣傳,從源頭抓起,提高非居民企業(yè)和個人的稅法遵從度。
北京地稅成立外籍個人所得稅專項調查小組對A企業(yè)展開核查,發(fā)現(xiàn)存在構成常設機構未繳納個人所得稅情況,稅務機關立即對A企業(yè)展開約談。在約談中稅務機關與企業(yè)分歧在于常設機構的認定。企業(yè)認為,B國母公司派遣的員工在華時間不足183天,不構成常設機構,且員工的收入為境外發(fā)放,不需要在境內繳納個人所得稅。
稅務機關認為,根據(jù)中國和B國稅收協(xié)定第五條,常設機構包括“締約國一方企業(yè)通過雇員或其他人員,在締約國另一方為同一個項目或相關聯(lián)的項目提供勞務,包括咨詢勞務,僅以在任何12個月中連續(xù)或累計超6個月為限”。另外,依據(jù)新協(xié)定條文解釋(國稅發(fā)〔2010〕75號),“同一企業(yè)從事的有商業(yè)相關性或連貫性的若干個項目應視為‘同一項目或相關聯(lián)的項目’”,并且“勞務活動在任何12個月中連續(xù)或累計超過183天的規(guī)定”,具體計算時,“應按所有雇員為同一個項目提供勞務活動不同時期在中國境內連續(xù)或累計停留的時間來掌握”。本案在A企業(yè)提供勞務服務的外籍員工為同一項目提供服務,且累計停留時間超過183天,應判定為常設機構。判定非居民企業(yè)在華設有常設機構時,不論其雇用的外籍員工在我國境內工作時間長短,也不論該員工的工資薪金在何處支付,都應認為其在華常設機構工作期間的所得是由常設機構負擔的,我國有權就其在華期間取得的所得征稅。
北京地稅做了大量取證分析工作,并多次約談企業(yè)負責人進行稅法宣傳和輔導,企業(yè)最終認同B國母公司外派員工在華構成常設機構共計19個,共補繳稅款1771.03萬元,滯納金549.85萬元,共計2320.88萬元。
案件啟示
近年來,隨著對外經濟交往的深入發(fā)展,外國企業(yè)派遣人員到中國境內企業(yè)提供設備安裝、項目管理、技術咨詢等勞務的情形日漸增多,此類外籍員工存在兩個特點:一是入境時間短,在中國境內停留時間一般不超過183天,屬于非居民納稅人。二是取得薪酬一般由境外企業(yè)支付、負擔。通過此案,對如何正確判定常設機構,監(jiān)督企業(yè)依法扣繳外籍個人所得稅,給稅務機關帶來以下啟示:
一是強化與有關部門的合作。稅務機關應主動加強與國稅局、出入境管理部門等的聯(lián)系,拓寬信息來源渠道,及時做好常設機構判定。
二是加強協(xié)定的學習。不同國家、地區(qū)的協(xié)定條款略有差異,需要稅務機關對每個協(xié)定深入研究,確保政策執(zhí)行的準確性。
三是加強協(xié)定的宣傳。通過網站、報紙、座談會等多種形式,開展稅收協(xié)定的宣傳,從源頭抓起,提高非居民企業(yè)和個人的稅法遵從度。